Так зачем же использовать открытую лицензию, когда можно зарабатывать на предоставлении права воспроизведения работ для каждого необходимого случая? Зачем нужно заранее предоставлять людям право использовать свою работу? Частично ответ обозначен в главе «Авторское право и деньги». Для некоторых художников, особенно тех, кто занимается визуальными искусствами, использование авторских прав не является центральной частью их бизнес-модели. Не факт, что ваша защищенная авторским правом работа сама по себе будет приносить деньги: поиск возможностей для лицензирования занимает время и требует активных действий.

Если ваши доходы уже налажены, и приходят к вам из грантов, работы по найму или с продажи ваших художественных произведений, открытые лицензии могут быть очень привлекательными. Преимущества открытых лицензий тут в том, что вы открываете свою работу более широкой аудитории, позволяете идеям распространяться, и говорите людям, что вы открыты к тому, чтобы они перерабатывали, переводили и адаптировали то, что вы сделали.

Creative Commons предоставляет несколько типов лицензий. Они различаются по уровню свободы, которую вы даете другим при использовании вашей работы. Базовая лицензия называется Creative Commons Attribution (CC BY). (Attribute — приписывать, прим. переводчика). Она позволяет другим использовать, модифицировать и распространять работу, но при этом требует указывать имя автора работы. Если вы хотите, то можете адаптировать эту лицензию следующими модификаторами:

Из этих «кирпичиков» складываются 6 видов лицензий: CC BY, CC BY-SA, CC BY-NC, CC BY-ND, CC BY-NC-SA, CC BY-NC-ND.
Все эти лицензии объединяет то, что они неисключительные, бессрочные, действуют для всех и по всему миру: как только вы определились с условиями, они начинают действовать везде и применяются ко всем одинаково. Тем не менее, вы все равно можете сделать ваши собственные кастомизированные лицензии для тех случаев, которые не попадают под лицензию CC. Например, если вы лицензируете свою работу на некоммерческих условиях (NC), то для коммерческого использования работы вы все равно можете продавать индивидуальные лицензии.

Creative Commons также дает возможность использовать так называемую CC0, которая, строго говоря, не является лицензией как таковой, это скорее форма отказа от притязаний: вы заявляете, что отказываетесь от авторских прав полностью в пределах, установленных законом. Это равносильно передаче работы в общественное пользование.

Так какой же лицензией воспользоваться? В целом, подходит и CC BY. Я лично никогда бы не использовал модификатор ND, поскольку он противоречит философии культурного обмена, на которой построена система Creative Commons. SA стоит рассмотреть, если вы видите свою работу как часть большого проекта, который должен оставаться бесплатным и доступным. Например, Википедия существует по такому принципу. Мнения вокруг NC в среде поборников Open Source противоречивые, поскольку эта лицензия исключает огромное количество потенциальных способов использования работы. Может быть масса интересных способов использования вашей работы в маленьких экспериментальных публикациях, но, если они берут деньги, такое использование является коммерческим, и лицензия NC не подойдет.

Для этой книги я, впрочем, как раз использовал лицензию NC. Почему — потому что я хотел работать с издателем. Так как это NC, издателю по-прежнему нужно мое разрешение, чтобы издавать и продавать печатную книгу. Это значит, что я могу выбирать издателя, а издатель, в свою очередь, получает гарантию того, что больше никто не будет продавать печатную версию книги. Для иллюстраций в этой книге я, тем не менее, использовал лицензию CC BY. Так они могут распространяться наиболее простым способом, помогая донести идеи книги и привлекая новых читателей.

Если вы хотите использовать в своем проекте материалы, лицензированные с помощью Creative Commons, то это довольно просто: по крайней мере, это проще, чем получение лицензии традиционным способом. С Creative Commons существует только очень ограниченное количество опций; по этой же причине не разрешается добавлять дополнительные условия сверх ограничений CC.

Первая загвоздка, впрочем, состоит в том, чтобы вообще найти такие материалы. Многие из платформ, размещающих СС-материалы, — это коммерческие компании, которые позволяют своим пользователям также загружать и работы, которые были лицензированы традиционным способом. Вам может понадобиться поковыряться в настройках сортировки, прежде, чем вы найдете то, что лицензировано именно через Creative Commons. Кроме того, это не всегда вообще упоминается. На момент написания этой книги, Soundcloud, например, давал опции «послушать», «поделиться», «использовать в коммерческих целях» и «модифицировать в коммерческих целях», не обозначая при этом открыто, какие в данных случаях подразумеваются лицензии. Сайт 500px и вовсе убрал доступ к фотографиям, лицензированным через Creative Commons, после того, как поменял свою стратегию монетизации. Некоммерческие организации, такие, как Wikimedia Commons и Archive.org, в целом более прозрачны и размещают только контент с открытыми лицензиями.

Если вы включаете CC-материалы в свою работу, то идеальные варианты — это материалы с лицензиями СС0, СС BY и CC BY-SA. NC хорош тогда, когда вы точно знаете, что ваш материал также останется некоммерческим. Например, такое отлично подходит в образовательном контексте. Для личных проектов такой вариант уже не настолько безупречен: может, сначала этот личный проект и не принесет вам денег, но что, если, скажем, какая-то газета захочет его разместить у себя? Использование вашей работы газетой — коммерческое, поскольку газеты они продают. Если бы вы вашу собственную работу лицензировали как NC, вы бы могли поменять эту лицензию для такого случая. Но когда в своей работы вы используете чужую, вы не можете решать за другого человека.

Share-alike — интересный вариант. Он означает, что если вы модифицируете работу с такой лицензией, то ваша модификация должна распространяться под такой же лицензией. В противном случае, вполне возможно сделать новый объект авторского права используя исходники с CC лицензиями. Например, если вы вырезаете элементы из фотографий с лицензий СС BY и делаете из них коллаж, ваш коллаж по умолчанию будет объектом авторского права. Share-alike предотвращает такую ситуацию, требуя от вас заново лицензировать вашу работу на таких же условиях и отдавать её обратно в общественное пользование. Но если вы используете фотографию или иллюстрацию с лицензией SA в качестве отдельного элемента большой публикации, на лицензию всей публикации это не влияет.

Для любой СС-лицензии существует требование указать авторство. Так как в большинстве европейских стран вы не можете отказаться от морального права называться автором, даже если захотите, в теории нужно указывать авторство даже для работ с лицензией СС0. Creative Commons обозначает, что идеальная ссылка на источник выглядит так:

В данном случае вы указываете название, автора и тип лицензии. Если это онлайн-публикация, то можно дать ссылку на оригинал. Всегда нужно ссылаться на конкретный вид лицензии и номер её версии. Человек, который будет распространять или повторно использовать вашу работу, не может согласиться с условиями лицензии, если не знает, где её найти. В случае с печатной работой полный URL можно написать в разделе выходных данных или списке использованных изображений. Конечно, у вас может быть ограничение по количеству места; но что точно необходимо указать, так это имя автора и лицензию. Если это производная работа, это тоже нужно понятным образом обозначать. Например:

Применить лицензию Creative Commons к своей работе тоже просто. Сайт СС предоставляет примеры, которые можно скопировать себе. В этой книге, например, на первой странице написано:

Вот и всё. Вы поменяли статус своей работы с по умолчанию приписанного ей состояния «все права защищены», в котором вам нужно санкционировать каждую копию. По крайней мере частью этих копий вы больше не занимаетесь.